Календарь

Март 2018
ПонВтСрЧтПтСбВс
 << < > >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Кто в сети?

Пользователь: 0
Гость: 1

rss Синдикация

31 Июл 2012 






          

        


                                                              










         Первого января 1842 года в Кёльне начала выходить оппозиционная газета "Rheinische Zeitung", журналистом и редактором которой стал молодой Карл Маркс. Он открыто высказывал критику правительства и даже призывал к революционному свержению прусской монархии и замене её демократией. В марте 1843 года газету закрыли. Это стало началом революционной деятельности Маркса. А спустя четверть века, в мае 1867 года, увидел свет первый том "Капитала", главного научного труда Маркса, в котором он выступил как гениальный экономист. В советское время эти даты были бы несомненно отмечены на официальном уровне.  Под знаменем марксизма большевики много лет вели борьбу с царизмом, совершили Октябрьскую революцию. В советской стране Маркса почитали как "основоположника научного коммунизма", как "великого учителя и вождя мирового пролетариата". Его фундаментальный научный труд "Капитал" считался хрестоматией советской идеологии. Сочинённый Марксом и Энгельсом  "Манифест Коммунистической Партии" стал настольной книгой коммунистов всего мира. Памятники Марксу, Энгельсу и Ленину во всех уголках нашей страны до сих пор напоминают о нашем советском прошлом.

      В начале 90-х имя Карла Маркса начали предавать анафеме. Пальму первенства захватили "учёные". При советской власти они славословили Маркса, получая за это высокие научные звания, премии, награды. Но, когда власть сменилась, они же начали рьяно доказывать несостоятельность марксизма. Конечно, ошибаться может каждый. Признание своих ошибок и изменение взглядов, в принципе, не могут быть предметом порицания. Но в данном случае речь о другом. К сожалению, в нашей науке уважение к таланту слишком часто подменялось ( да и до сих пор подменяется) чинопочитанием, угодничеством. На протяжении десятилетий ловкие "флюгеры" пролезали на командные высоты и тащили туда себе подобных.  Их целью никогда не был поиск научной истины. Погоня за должностями, премиями, наградами - вот мотивация их деятельности. Многие такие чиновники от науки и теперь учат нас жить. И это, конечно, не может не отражаться на состоянии нашей науки и техники.
Что бы теперь  ни говорили, Карл Маркс сформулировал целостное научное мировоззрение, многие черты которого не потеряли значения. Карл Маркс глубоко и всесторонне исследовал природу и характерные особенности капитализма своего времени. Многие выводы и прогнозы его экономического учения подтвердились на практике. Феноменальная работоспособность Карла Маркса, его убеждённость и величайшее мужество не могут не вызывать чувство восхищения.
        Конечно, ни одна научная теория не может считаться абсолютной истиной, справедливой на все времена. Это относится и к экономическому учению Карла Маркса. Оно не могло предвидеть во всех деталях ход общественно-экономического развития. Маркс не дожил до современного капитализма, не изучал его законов. Как показывают исследования, современный капитализм является существенно иной общественно-экономической формацией по сравнению с капитализмом времён Маркса. Не оправдались, во всяком случае пока, и прогнозы Маркса о неминуемой гибели мирового капитализма, и его учение о пролетариате как "могильщике" мирового капитализма. Не предвидел Маркс и того, что капитализм со временем научится предотвращать или смягчать регулярные разрушительные кризисы перепроизводства, которые были ему присущи на ранних стадиях. За пределами экономической теории Маркса осталось и исследование регулирующей роли государства с целью предотвращения или сглаживания колебаний рыночной конъюнктуры и деловой активности. Наконец, и грандиозные достижения современной научно-технической революции наложили отпечаток на весь ход мировой истории. По этим и другим причинам революционное содержание марксизма постепенно стало терять своё значение. Нельзя не сказать и о том, что, хотя марксизм был провозглашён официальной идеологией в нашем советском прошлом, многие советские идеологи даже не давали себе труд внимательно и вдумчиво читать подлинные труды Маркса. Ключевые положения марксистской экономической теории часто искажались. К тому были и объективные причины. История поставила советскую страну перед фактом враждебного капиталистического окружения, и это не могло не приводить к отступлениям от марксистской теории в реальной политике.
      Сохранилось ли сегодня что-нибудь рациональное в марксизме? Или, как считают некоторые, он безнадёжно устарел?  Отнюдь не устарел.  Как показывают современные исследования, самым главным в экономической теории Маркса следует считать строгое научное определение понятия о труде и общественном производстве, впервые сформулированное в первом томе "Капитала" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 23, стр. 190 - 192).   Прежде это как бы отступало на второй план, заслонялось революционным содержанием марксизма. А между тем именно этот вклад Маркса в политическую экономию сохраняет непреходящее научное значение. Такое же научное значение, как в естествознании закон всемирного тяготения Ньютона или периодический закон Менделеева. Определение труда Марксом  оказалось настолько уникальным по точности и содержательности, что стало возможным применение к нему  математического аппарата, а также  использование глубокой аналогии с некоторыми физико-химическими процессами.  Именно определение труда Марксом легло в основу современной общеэкономической теории (В.Ш.Фельдблюм. "К общеэкономической теории через взаимодействие наук", Ярославль, типография ЯГТУ,1995;  Владислав Фельдблюм. "Вторжение в незыблемое:  путь химика в политическую экономию", Ярославль, издательство "Ещё не поздно!" ООО НТЦ "Рубеж", 2007).  С уходом от марксизма как от официальной идеологии объективные законы общественного развития никто не отменял. Они продолжают неумолимо действовать и определять нашу жизнь. Их понимание необходимо для разработки оптимальной социально-экономической политики. Современная общеэкономическая теория - это новая политическая экономия, новая общественная наука ХХI века, междисциплинарная и математическая по своей сущности. Её цель - продолжение, обобщение и развитие экономических учений Карла Маркса, Альфреда Маршалла, Василия Леонтьева и других выдающихся экономистов применительно к современным историческим условиям.
     Фридрих Энгельс в "Анти-Дюринге" дал следующее определение предмета политической экономии: "Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 20, стр.150). Это определение очень важно. Его часто недооценивают. Западные экономисты, а вслед за ними и наша "продвинутая" экономическая элита заменила определение, данное Энгельсом, на модный термин "экономикс", который сводит предмет политэкономии лишь к изучению законов капиталистической рыночной системы. Такой узкий подход неприемлем. Ведь не изучает же история только события наших дней, а математика - только дифференциальное исчисление. Определение Энгельса демонстрирует фундаментальный и широкий подход. По его мнению, политическая экономия изучает в первую очередь специфические законы каждой отдельной ступени развития производства, но "в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще". В этом утверждении высказана вера в возможность создания общеэкономической теории. Развивая эту мысль, Энгельс пояснил, что общеэкономическая теория "ещё только должна быть создана" (там же, том 20, стр.153-154).
      Итак, Энгельс верил в возможность создания общеэкономической теории, называя её политической экономией "в самом широком смысле". Ещё более оптимистично высказался по этому вопросу Карл Маркс. Он писал: "Нет никакого сомнения в том, что человеческое производство во всех формах имеет известные неизменные законы или отношения. Это идентичное является совершенно простым и может быть суммировано очень немногими общими местами" (там же, том 48, стр. 157). Маркс был убеждён в необходимости взаимодействия наук и высказал уверенность в том, что впоследствии естествознание и наука о человеке станут "одной наукой" (там же, том 42, стр.124).  В 1873 году Маркс писал Энгельсу: "Ты знаешь таблицы, в которых цены, учётный процент и т. д. представлены в их движении в виде восходящих и нисходящих зигзагообразных линий. Я неоднократно пытался - для анализа кризисов - вычислить эти повышения и понижения и думал (да и теперь тоже думаю, что с достаточно проверенным материалом это возможно) математически вывести из этого главные законы кризисов...Я решил до поры до времени отказаться от этой попытки" (там же, том 33, стр. 71-72). Это высказывание не оставляет сомнений в том, что Маркс верил в возможность создать математическую теорию кризисов. К настоящему времени такая теория создана.  Во втором томе "Капитала" Маркс дал свою известную числовую схему общественного воспроизводства (К.Маркс. Капитал, том 2. - М.: Политиздат, 1978, стр.581-585). В 1893 году  В.И.Ленин в работе "По поводу так называемого вопроса о рынках" дал свой вариант марксовой схемы воспроизводства (В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, том 1, стр. 67). В советское время числовую схему Маркса исследовал академик В.С.Немчинов (В.С.Немчинов. Экономико-математические методы и модели. - М.: Соцэкгиз, 1962). Изучали эту схему и за рубежом. Например, японский экономист и математик Ш.Хошимура дал математическую модель марксовой схемы с учётом таких категорий, как цена, спрос и предложение (Ш.Хошимура. Теория воспроизводства и накопления капитала. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1978). В развитие исследований академика Немчинова автором настоящей статьи  разработан алгоритм числовой схемы Маркса, позволяющий продолжать её неограниченно.  С помощью этого алгоритма рассчитано накопление капитала на десятый и двадцатый годы расширенного воспроизводства.
      В своих научных трудах Маркс и Энгельс не раз обращали внимание на существование глубокой аналогии между природными и общественными явлениями. Например, Маркс в "Капитале" сравнивал физическое понятие тяжести с экономической категорией стоимости (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 23, стр.66-67), а ещё раньше он же проводил аналогию между меновой стоимостью товара и химическим эквивалентом (там же, том 13, стр.20-21). В сущности, Маркс ввёл понятие "экономического эквивалента", аналогичного "химическому эквиваленту". Энгельс писал на ту же тему следующее: "История, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения" (там же, том 37, стр. 396). В "Анти-Дюринге" Энгельс употреблял термин "химический денежный товар" (там же, том 20, стр. 320).  Наиболее полно свою убеждённость в необходимости интеграции наук для глубокого понимания экономики Маркс высказал в "Экономических рукописях 1857-1858 годов" - первоначальном варианте "Капитала". Он писал: "Правильное рассмотрение и выведение этих производственных отношений всегда приводит к таким первым уравнениям, которые - подобно эмпирическим числам, например в естествознании - указывают на прошлое, существовавшее до этой системы. Эти указания наряду с правильным пониманием современности дают и ключ к пониманию прошлого: это самостоятельная работа, к которой мы тоже надеемся приступить. С другой стороны...в результате этого вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему" (там же, том 46, часть 1, стр. 449). Это высказывание Маркса очень содержательно. Оно показывает, какое большое значение придавал Маркс взаимодействию политической экономии с естествознанием и математикой. Он верил, что на этом пути можно получить фундаментальные "первые уравнения", способные описать прошлое и настоящее, прогнозировать будущее. Он намеревался приступить к этой работе.   То, что не успел сделать Карл Маркс, теперь стало реальностью. "Первые уравнения", о которых он говорил в набросках "Капитала", можно увидеть в  междисциплинарной  общеэкономической теории.  Она  характеризуется  новым подходом, ломающим традиционные представления об экономических явлениях, и, в то же время, сохраняет  научную преемственность с квинтэссенцией экономического учения Маркса.
Ярославль, июль 2012 г.    



























 




































      




























       










































































































































Admin · Просмотров: 747 · Оставить комментарий
Категории: Первая категория
26 Июл 2012 

        В Ярославле сложилась ненормальная ситуация. Газпром перекрыл подачу газа, и у многих добросовестных потребителей выключили горячую воду. Выключили на том "основании", что управляющие компании задолжали Газпрому. Верно, задолжали. Но при чём здесь население? По какому праву перекрыта подача горячей воды гражданам, исправно уплачивающим за эту услугу? Это не что иное, как грубейшее нарушение законодательства о защите прав потребителей. Если управляющая компания задолжала Газпрому, почему должно страдать население, на 90-95% своевременно уплачивающее и не имеющее никаких долгов?! Вместо того, чтобы разобраться между собой, решили перекрыть вентиль! Тем самым сделали граждан виновниками и заложниками своих собственных дрязг и недоработок.

       Могут ли региональные власти вмешаться, навести порядок и прекратить это безобразие? Теперь это сложно. Ведь по действующему законодательству управляющие компании являются частными, и власти не имеют права вмешиваться в их хозяйственную деятельность. Это было сделано с благими либеральными намерениями поддержки частной инициативы и поощрения конкуренции. Хотели, как лучше, а получилось... Наш обычный нынешний бардак.

       В создавшейся ситуации губернатор Сергей Ястребов частично сумел разрядить обстановку. Он провёл переговоры, и подача горячей воды возобновилась, но лишь частично. Нет никакой гарантии от повторения в будущем этого издевательства над населением ни в Ярославле, ни в других субъектах Федерации. Поэтому правильно поступил вновь избранный мэр Ярославля Евгений Урлашов, обратившись с письмами к президенту и премьеру. Вопиющее беззаконие представляет большую опасность для всей страны, подаёт пример наглой вседозволенности. Президент и премьер должны незамедлительно отозваться на предложения ярославского мэра по пресечению наглого пренебрежения законом со стороны самодурствующих хозяйственников.


Ярославль, июль 2012 г.


 


Admin · Просмотров: 625 · Оставить комментарий
Категории: Первая категория
24 Июн 2012 
         
Картинка 2 из 3230
       Профессор Абаев Г.Н. из Беларуси прислал мне по электронной почте письмо. Ниже приводится текст письма и мой ответ на него.
ПИСЬМО:
      Сегодня День памяти и скорби. Мальчишкой я пережил войну и хорошо помню это время в Баку: начало войны, когда многие школы стали госпиталями. Мальчишки убегали на войну. Наступление фашистов на Москву, а затем на Кавказ, они рвались к нефти, к Баку. В бой солдаты  шли и умирали с возгласами: "Ура! За Родину, за Сталина!" Многострадальная Беларусь больше других пострадала от фашистского нашествия. Здесь помнят и высоко чтут ветеранов и СССР. Давно нет Сталина, которого не только похоронили, но и стараниями Хрущёва и Ко. вынесли из Мавзолея. Нет и Родины - СССР, за которую шли в бой и умирали солдаты. Теперь те, кто    это творил, делают всё, чтобы разрушить Россию. Они занимаются очернением прошлого, продвижением «демократии» и "рыночной экономики", основанной на извлечении максимальной прибыли любым способом, на моральном и физическом уничтожении граждан России. В этот день Памяти и скорби хочу пожелать  мира, сохранения России и надежд на её истинное возрождение, которое все граждане СССР и их потомки безусловно заслужили.
Профессор Абаев Г.Н.
ОТВЕТ:
Уважаемый Генрих Николаевич!
Спасибо за Ваше письмо. С интересом прочитал и полностью с Вами согласен!
С уважением, Владислав Фельдблюм
Ярославль, 22 июня 2012 г.

Admin · Просмотров: 654 · Оставить комментарий
Категории: Первая категория
18 Июн 2012 









      


Картинка 92 из 7493








        В начале января была опубликована статья политолога Александра Дугина о Владиславе Суркове на его информационном сайте    Статья приурочена к  переходу Суркова из президентской администрации в правительство и, в связи с этим, его отходу от активной политической и идеологической деятельности. Автор подробно анализирует итоги многогранной деятельности Суркова и в заключение констатирует: "И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция – пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи". Ниже приведен мой комментарий к этой статье.





КОММЕНТАРИЙ:


         Сегодня все, что связано с именем Владислава Суркова, больше не существенно. И это хорошо.  Может быть, хотя бы теперь власть начнет интересоваться серьезной наукой, изучающей объективные социально-экономические законы. Именно от них, что бы ни говорили, реально зависит судьба России. Их можно понимать и использовать в политике, и это приведет к успеху в долгосрочной перспективе. Их можно игнорировать, и в этом случае страну ждут большие неприятности. Политикам следует руководствоваться не экстравагантными и «умными» рассуждениями ловкого политического имитатора, а выводами и прогнозами междисциплинарной общеэкономической теории.





Ярославль, 16 июня 2012 г.





 














































Admin · Просмотров: 685 · Оставить комментарий
Категории: Первая категория
12 Май 2012 
                                             
 
            В апреле этого года исполнилось 20 лет со дня начала приснопамятной "шоковой терапии" и 5 лет со дня смерти Бориса Николаевича Ельцина. Должен признаться, что так и не сумел за эти годы определить для себя  однозначное отношение к этому человеку. В памяти почему-то сохранился лихо отплясывающий, подвыпивший Ельцин. Наверно потому, что именно такой Ельцин был ярким воплощением своего времени. Не скрою, он в чём-то импонирует, его раскованность и непосредственность по-человечески симпатичны. Это было время освобождения России от советской системы, которая жёстко регламентировала и контролировала все стороны жизни и деятельности. Разом нахлынула свобода, со всеми её плюсами и минусами. К сожалению, минусов оказалось слишком много.
             Мы у себя в стране достаточно наслушались прямо противоположных оценок личности и деятельности Ельцина. На этом разноголосом фоне небезинтересно мнение западного журналиста. Обычно на Западе превозносят Ельцина, считают его великим освободителем и преобразователем России, который уничтожил советскую систему, повернул Россию в сторону демократии и либеральных западных ценностей. Но вот мнение английского обозревателя Марка Симпсона. Он опубликовал в лондонской "Гардиан" от 25 апреля 2007 года статью под заголовком "Toasting Yeltsin: He was the best president of Russia that the west ever had. That's why Russians loathed him". В переводе на русский это звучит как "Выпивающий Ельцин: Для Запада это был лучший в истории президент России. Потому-то россияне его ненавидели"     Ниже приведен сокращенный  перевод этой статьи:

       
      "Интересно, с какой стати Запад так носился с Борисом Ельциным, одним из самых неумелых руководителей России за всю ее историю? Почему на Западе его превозносили как "героя", "исполина XX века", маяка "свободы"? Ельцин, которого долго еще не забудут многие россияне, мало походил на этот образ. Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, "отпустил" уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин. Человек, начавший свою карьеру с шумной кампании борца с привилегиями партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории.  Возможно, Запад ценит его как человека, который похоронил коммунистический режим и тем искупил все свои грехи? И да, и нет. Если даже оставить за скобками тот факт, что коммунистический режим в значительной степени взорвался под грузом собственных противоречий, а не под тяжестью Бориса на танке, становится очевидно: если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые из тех, кто теперь его прославляет.  Ельцин не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим.  Путина ненавидят на Западе так же сильно, как обожали Ельцина, — не потому, что он против демократии (Ельцин тоже шел против демократии, когда ему это было выгодно), но потому, что он возродил российское государство, российскую мощь, российское чувство собственного достоинства и не боится отстаивать российские интересы.  Возможно, Путин и был помазанником Ельцина (в обмен на предоставление иммунитета от судебного преследования), но он оказался в некотором роде патриотом и обрушился на могущественную олигархию, которая фактически управляла Россией, пока Ельцин бездельничал. Вот почему Путин столь популярен в России. Резкий всплеск русофобии на Западе в последние годы вызван скорее не тревогой либералов по поводу московского авторитаризма, а неприкрытыми корыстными интересами: Запад обнаружил, что русский медведь еще жив, несмотря на все наши усилия отравить его "ельцинизмом" в 1990-е годы".
Конец цитаты.
Что сказать об этой статье? Только одно. К сожалению, если не всё, то слишком многое в ней похоже на правду.

       
     Владимир Владимирович Путин вступил в должность Президента РФ. Это его третий президентский срок. Россияне хорошо знают, что Путин стал президентом на рубеже веков после ухода в отставку Бориса Ельцина. Именно Ельцину обязан Путин своим выдвижением на высший государственный пост, и это обстоятельство не могло не наложить отпечаток на политику нового президента.  Экономика находилась в катастрофическом состоянии, в стране фактически царили хаос и анархия, разгул преступности, стране реально угрожал распад вслед за СССР. Огромными усилиями Путин сумел предотвратить самое худшее. И все последующие десять лет были периодом реанимации страны, стабилизации её социально-экономического положения и возрождения после кризиса 2008-2009 г.г. Большего Путин сделать не смог. Некоторые ставят это ему в вину. Но они не понимают, что сделать больше и быстрее можно было лишь с помощью нового ГКЧП, используя действенность автомата Калашникова. Надо по справедливости оценивать тот факт, что Путин сумел добиться позитивных сдвигов при сохранении демократических институтов, без сползания к чрезвычайщине и приснопамятным сталинским методам. Путин сумел положить начало оптимальной государственной политике. Такой политике, которая обеспечивает позитивные изменения в стране без сползания ни к хаосу и анархии, ни к тоталитаризму и диктатуре. В этом несомненная историческая заслуга Путина и надежда на то, что его нынешний президентский срок будет успешным.

         
       Важно извлечь уроки из прошлого.  Можно сделать  однозначный вывод о том, что "шоковый" скачкообразный переход от советской социально-экономической системы к системе ультралиберальных принципов был объективно невозможен, а сами эти принципы во многих отношениях не соответствуют долговременным тенденциям общественного развития. Степень свободы в российском обществе должна быть оптимальной: избыток свободы столь же вреден, как и её недостаточность. Избыток свободы приводит к хаосу и анархии, к расцвету  воровского и мошеннического "бизнеса", к техногенным авариям и катастрофам, к проникновению во власть антиобщественных элементов, к разгулу преступности, к рецидивам терроризма.  Дефицит свободы ведёт к всевластию коррумпированной бюрократии, закрывает дорогу к власти способным и честным политикам, подавляет экономическую активность продуктивного и компетентного бизнеса, мешает взаимовыгодному международному сотрудничеству.  Неучёт этих выводов  приводит  к просчётам в политике, к технологическому отставанию страны вместо ожидаемого прогресса, к росту зависимости от заграницы в критически важных областях, к ущербу для национальной безопасности,  к финансово-экономическим кризисам и социальной напряжённости.
В свой нынешний президентский срок Путин имеет моральное право и должен отмежеваться от наиболее одиозного из ельцинского наследства. Он больше не должен быть связан чувством благодарности к Ельцину. Он должен  беспристрастно оценить плоды ельцинского беспредела, поставившего Россию на грань национальной катастрофы.  Ельцинская "радикальная экономическая реформа" была ошибкой. У него хватило мужества открыто признать это в выступлении перед россиянами при выходе в отставку.  Конечно, нет необходимости устраивать суд над Ельциным или кампанию по его дискредитации. Но пора говорить правду, чтобы не повторять ошибок прошлого. Тем более, что и теперь немало охотников устраивать акции протеста с требованиями возвращения к ельцинским временам под видом борьбы за демократию, борьбы за честные выборы, борьбы с Путиным.
          В отличие от одиозного  Ельцина, Путин -  современный, ответственный руководитель страны. Он должен понять нецелесообразность и невозможность  сохранения  в  России рецидивирующего с  90-х годов  дикого капитализма,  с его безудержным эгоизмом, вопиющей социальной несправедливостью и регулярными разрушительными кризисами.  На этом пути Россия не сможет решить свои сложные проблемы и главную из них - демографическую. Необходимо планомерное, всестороннее, устойчивое, бескризисное развитие страны на обозримую перспективу. Необходимо эволюционное движение России  к обществу нового типа, к новому гуманному обществу, оптимально соединяющему экономическую эффективность с социальной справедливостью.  Сегодня уже известны основные социально-экономические характеристики этого нового общества. В отличие от капитализма новое гуманное общество будет иметь плановую систему всестороннего и устойчивого развития народного хозяйства, без регулярных разрушительных экономических кризисов. Оно будет иметь более открытую и менее спекулятивную финансовую систему, большую социальную направленность политики, меньшую степень социального расслоения, меньшую степень коррупции и экономической преступности. В отличие от коммунизма, о котором мечтали Маркс и Энгельс и который так и не удалось построить в СССР, новое гуманное общество не будет "общественным самоуправлением". Сохранится ключевая роль государства, но это будет новый тип государства, с обновлёнными конституционными функциями. Не будет ни полного обобществления средств производства, ни доведенного до абсурда принципа "каждому по потребностям". Новое гуманное общество, скорее всего, будет обществом "социалистической конвергенции", о котором говорил академик Андрей Дмитриевич Сахаров.  В новом гуманном обществе, конечно, будут предприятия различных форм собственности. Будет экономическая свобода и возможность продуктивной предпринимательской деятельности. Но, в отличие от того, что мы имеем на сегодняшний день, богатство будет зарабатываться умом и талантом, честным высококвалифицированным трудом и организаторскими способностями, а не добываться воровством, жульничеством или мошенничеством. Для этого потребуется действительно  бескомпромиссная борьба с экономической преступностью и коррупцией на всех уровнях.
        Очень  важна регулирущая роль социального государства.  Исследования приводят к выводу о непреходящей определяющей роли фактора государственной политики в общественном развитии. Это означает, что в общеисторическом процессе социально-экономического развития регулирующая роль государства не ослабевает, а усиливается. Вместе с этим изменяются регулирующие функции государства в направлении повышения его ответственности, эффективности и социальной направленности. Следует признать в равной мере ошибочными как коммунистическую доктрину о будущем общественном самоуправлении, так и либеральную мифологию о будущем гражданском обществе с безбрежной демократией. Очень важно совершенствовать избирательную систему.  Будущее страны решающим образом зависит от того, будут ли выборы   приводить к власти действительно ответственных и компетентных политиков. Таких политиков, для которых судьба страны и её народа была бы важнее собственного кошелька.   Эффективное и ответственное перед обществом социальное государство обязано  обеспечивать национальную безопасность во всех её аспектах, планировать и реализовывать всестороннее социально-экономическое развитие страны, регулировать функционирование рынка путём координации деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах, реализовывать в качестве главного приоритета повышение уровня жизни большинства населения, предотвращать недопустимо высокую степень социального расслоения, гарантировать основные демократические свободы и законные права личности, способствовать превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие. Эти принципы необходимо закрепить конституционно.  Необходимо основательно пересмотреть ельцинское законодательство на предмет антикоррупционности. Без этого мы так и будем заниматься сизифовым трудом - одной рукой плодить экономическую преступность, а другой рукой бороться с ней. Ни о каком снижении государственного регулирования в экономике не должно быть и речи. Надо не снижать государственное регулирование, а совершенствовать его, делать более оперативным, компетентным и ответственным, способным разрабатывать и реализовывать важнейшие общенациональные программы, преграждать дорогу воровскому "бизнесу" и стимулировать продуктивный и эффективный бизнес. В сфере прав человека современное государство не имеет права заниматься политиканством и дешевым популизмом. Новомодной "либерализации" политической системы следует противопоставить безотказную систему учёта, изучения и использования всего полезного, что предлагают граждане. В то же время, необходимо всей силой закона пресекать деструктивные акции, нарушающие нормальную жизнь граждан и наносящие ущерб проведению эффективной государственной политики. Оппозиция ради оппозиции - несусветная чушь и заразная болезнь, способная перейти в крайне опасную эпидемию. Не надо миндальничать с рассадниками этой болезни, их  место -  за решёткой. 
        
            Не менее важные и сложные проблемы предстоит решать во внешней политике.  Междисциплинарная общеэкономическая теория приводит к однозначному выводу, что нынешние финансовые кризисы - лишь верхушка айсберга. Необходимы скоординированные усилия всего мирового сообщества, направленные на преодоление обостряющихся глобальных проблем.  Нехватка энергоресурсов и продовольствия, истощение запасов полезных ископаемых, изменение климата, загрязнение воздуха, подъём уровня мирового океана, разрушение озонового слоя атмосферы, сокращение и поражение лесных массивов, эрозия почвы, расширение пустынь, умирание озёр, уменьшение запасов подземных вод, угроза ликвидации существующих видов животных и растений, возникновение новых свалок для токсичных отходов и отравление ими грунтовых вод - всё это реальности, которые создают угрозу сохранения жизни на Земле. По всему миру насчитываются уже миллионы беженцев. Неконтролируемая миграция представляет реальную опасность для политической стабильности и сохранения мира. Международный терроризм - лишь следствие обостряющихся глобальных проблем. С ним не справиться только военными мерами. Применение силы оправдано лишь в контексте широкой и скоординированной политики. Организация Объединённых Наций должна стать более дееспособной. Перед ООН встаёт труднейшая историческая задача, от решения которой как никогда прежде зависит само существование человечества. Необходимо организовать поворот мирового общественного сознания от безудержного эгоизма к разумному самоограничению, от безразличия к помощи, от конкуренции к координации, от конфронтации к сотрудничеству. Настало время отходить от извечной привычки жить по принципу "своя рубашка ближе к телу". Человечество не сможет выжить, если не научится действовать по согласованному разумному плану. Нужны крупные международные проекты:  гуманитарные, научно-технические, социально-экономические. В этом плане трудно переоценить значение  "Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций", утверждённой резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года. Надо, чтобы этот важнейший документ современности не оставался пустым звуком, а наполнялся реальными делами. Россия может и должна играть активную роль в этом коллективном процессе, направленном на выживание и развитие человечества.
        
       Особой заботой государства должно стать предотвращение антиобщественного использования достижений науки и техники. В мире стремительно разворачивается новый виток научно-технической революции. Применение нанотехнологий в биологии и медицине, создание новых наноматериалов и новых источников энергии, всевозможные наноразмерные устройства - всё это способно принести огромную пользу человечеству, но и причинить непоправимый вред. Создание молекулярных нанокомпьютеров откроет человечеству невиданные, поистине фантастические возможности. Человек научится вживлять эти сверхминиатюрные устройства в свои ткани и органы. Начнётся широкое внедрение в организм датчиков и других приборов. Реальные очертания приобретёт создание "искусственного интеллекта". Будущий homo sapiens будет качественно отличаться от нынешнего за счёт симбиоза с молекулярной электроникой, с другими продуктами высоких технологий, с интернетом. Для будущего человека станет доступна вся информация, накопленная предками, её полностью оцифруют. В его распоряжении окажутся неограниченные резервы памяти, мощные технологии вычислений и обработки данных, более надёжные оценки и прогнозы. Новые технологии можно будет использовать для коррекции психики, ограничения агрессии, блокирования боли, мобилизации сил. Не исключено, что, достигнув такого уровня, человек даже захочет и сумеет решить проблему своего бессмертия. Будущее человечества будет решающим образом зависеть от того, в чьи руки попадут плоды научно-технической революции.  Легко представить себе, что произойдёт, если эти научные достижения окажутся в руках безудержных эгоистов или безответственных политиканов! Чем действеннее и грандиознее инструменты воздействия на природу, появляющиеся в руках людей, тем выше их ответственность за своё будущее на Земле.  Этим определяется возрастающая роль российского фактора в мировой политике. Россия, с её ресурсами и богатым историческим опытом, имеет уникальный шанс стать интеллектуальным лидером в борьбе за выживание и развитие человечества на фоне обостряющихся глобальных проблем.
        
  Ярославль, 7 мая 2012 г.

Admin · Просмотров: 1196 · 1 комментарий
Категории: Первая категория

Предыдущая страница  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Следующая страница