Календарь

Ноябрь 2018
ПонВтСрЧтПтСбВс
 << <Май 2018> >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Кто в сети?

Пользователь: 0
Гости: 2

rss Синдикация

Показ записей, сделанных: 2001-01-01

04 Нояб 2012 
            
         Раскроем "Советский энциклопедический словарь" 1981-го года издания и читаем: "Великая Октябрьская социалистическая революция явилась торжеством марксизма-ленинизма, открыла новую эпоху в истории человечества - перехода от капитализма к социализму и коммунизму". А в "Большом энциклопедическом словаре" 2002-го года издания в статье "Октябрьская (уже не Великая и не социалистическая!) революция 1917г. читаем: "Существует широкий спектр оценок Октябрьской революции: от национальной катастрофы, приведшей к значительным жертвам и установлению тоталитарной системы, до апологетических утверждений о том, что революция была попыткой создания социализма как демократического строя социальной справедливости". Как теперь, спустя еще десять лет, относиться к этому историческому событию? Как оценивать образование 90 лет назад СССР и его распад через 70 лет существования? Это - не риторические вопросы. Они важны для понимания сущности перемен в стране, её нынешнего состояния и перспектив  развития.
         Что думают россияне о великих и драматических событиях нашей новейшей истории? Не берусь говорить за других. Лично  я чувствую обиду и боль за великую страну, в которой родился и жил, за СССР. Она десятилетиями  строилась самоотверженным трудом  советских людей. Советские люди потом, кровью и самой жизнью защищали честь, свободу и независимость нашей Родины. Теперь некоторые презрительно называют нас "совками", мажут сплошной черной краской наше советское прошлое. Развал Советского Союза не был исторически предопределенным. Это было преступное деяние  Ельцина и  других политических авантюристов, к несчастью оказавшихся на тот момент  во главе своих республик.  Вспомним предвоенные высказывания Гитлера в том духе, что СССР  -  это "колосс на глиняных ногах", которого тронь, и он развалится. Как это удивительно  совпадает с  рассуждениями некоторых наших  ультралиберальных историков и социологов! Этот "неполноценный" Советский Союз ценой огромных усилий и жертв  сломал хребет гитлеровской военной машине, освободил свою страну и народы Европы от фашистского порабощения. Но история и до сих пор ничему не научила тех, кто упорно не хочет учиться на её уроках. Безответственные политиканы сделали своё гнусное дело - развалили страну, которую не смог сокрушить Гитлер.  Задумываемся ли мы над этим, когда ежегодно торжественно празднуем победу советского народа в Великой Отечественной войне?
О нашей революции
        Подчас поражает примитивно-однобокая оценка нашей истории, в частности её советского периода. Одни без устали ругают Октябрьскую революцию и большевиков, буквально обливают грязью всё советское прошлое. Но это не мешает им и до сих пор пользоваться тем, что было создано ещё в советской стране, поскольку нового пока построено далеко не столько, сколько необходимо. Другие, наоборот, ностальгируют по большевистской власти, упорно не хотят видеть ничего, даже бесспорно хорошего, в нашей новой жизни. Один пенсионер прислал мне по электронной почте ругательное письмо за то, что я упоминаю о некоторых очевидных достижениях демократии, которые нам следует сохранить. Пришлось напомнить ему, что теперь у него есть компьютер, на котором он имеет право читать всё, что хочет, и даже писать ругательные письма.  А ведь в советские времена у него ничего такого не было!
         Разруха в головах  и ожесточённое противостояние подогреваются жизненными невзгодами, несправедливостью, оскорбительным и унизительным разрывом между немногими сверхбогатеями и массой бедняков. Столь высокое социальное расслоение невозможно оправдать никакими доводами здравого смысла, и оно продолжает усугубляться. Людям трудно поверить обещаниям, что положение может измениться к лучшему в результате социальной политики, рассчитанной на длительную перспективу. Такая обстановка негативно влияет и на умонастроения интеллектуалов. Многие склонны к крайним оценкам, жизнь не благоприятствует широкому и непредвзятому мышлению. Сколько можно сокрушаться по поводу "трагедии" в нашей истории - Октябрьской революции 1917 года? Сколько можно сваливать на советскую власть все наши прошлые и настоящие беды? До каких пор в советском прошлом будут усматривать только репрессии и другой негатив, игнорируя бесспорные социально-экономические достижения?
         Вспомним историю. Революции происходили во многих странах. Начало европейским буржуазным революциям положила революция в Нидерландах. Много лет продолжалась английская буржуазная революция 17-го века. Она сопровождалась кровавыми событиями. Армия Оливера Кромвеля несколько лет сражалась с королевскими войсками. В 1645-1648 г.г. они были разгромлены, а в 1649 году был казнён король Карл I Стюарт. Но на этом исторические коллизии не закончились. В 1653 г. была установлена военная диктатура Кромвеля, но в 1660 г. вновь пришла к власти монархия Стюартов, признавшая основные буржуазно-демократические завоевания. Но и это было ещё не всё. В 1688-1689 г.г. произошла так называемая "славная революция".  Она представляла собой государственный переворот, который окончательно закрепил власть буржуазии.  И как же после всех этих событий англичане относятся к своей истории? Хорошо относятся. В современной Англии уживаются королевская власть с правительственной властью, монархические атрибуты прошлого - с современными реалиями. Народ Англии бережно хранит память о своей богатой истории и её героях.
         Не менее драматичной была и Великая французская революция. Один из её деятелей, Жорж Дантон, активно участвовал в подготовке восстания. В 1792 году был свергнут, осуждён и казнён король Людовик ХVI, а в 1794 году был казнён по приговору революционного трибунала и сам Дантон. Революционеры не пожалели даже великого учёного Антуана Лавуазье, одного из создателей современной химии. Он был откупщиком и за это казнён по приговору всё того же революционного трибунала. Всё это не мешает нынешним французам чтить память и о династии Бурбонов, и о своей революции, и о Дантоне, и о Лавуазье.
        А разве не было пролито море крови во время гражданской войны в США между буржуазным Севером и рабовладельческим Югом в 1861-1865 г.г.? В результате разгрома основных сил южан и победы Севера установилось господство буржуазии и было официально уничтожено рабство. Этот драматичный период американцы помнят, изучают и описывают в произведениях искусства. Но никому из мало-мальски серьёзных людей в Америке и в голову не приходит обливать грязью историю своей страны.
        Что касается нашей российской истории, то отношение в обществе к её персонажам слишком часто характеризуется односторонним подходом и крутыми поворотами от одних оценок к прямо противоположным.  Царь Иван Грозный по праву почитается за объединение русских земель и укрепление российской государственности. И это при том, что он ввёл опричнину (прообраз наших органов госбезопасности), что его внутренняя политика сопровождалась массовыми репрессиями и усилением закрепощения крестьян и что ему были присущи крайняя жестокость и несдержанность. 
          Другого русского самодержца, Петра Первого, называют Великим. Он осуществил масштабные реформы, в ходе которых построил новые заводы, развил торговлю, основал Сенат, создал регулярную армию и флот, разделил страну на губернии, построил Петербург, открыл новые учебные заведения, основал Академию наук. Он проявил себя незаурядным полководцем в ходе успешных военных сражений.  Но при этом предпочитают не принимать во внимание, что он пришёл к власти путём коварного свержения и заточения в монастырь своей сестры царевны Софьи. Умалчивают и о восстании стрельцов (1698), которое было вызвано усилением тягот и притеснениями начальников. Стрелецкое восстание было подавлено с необычайной жестокостью. Более тысячи стрельцов было казнено сразу же, а последующие следствия и казни длились ещё девять лет. Оставляют вне поля зрения и то, насколько жестокими методами проводились реформы Петра и какую цену заплатили за них простые люди. Угнетение народных масс достигло невиданных масштабов и привело к массовым акциям протеста (Архангельское и Булавинское народные восстания и др.).
         Вспомним начало ХХ столетия, царствование Николая II, японскую и первую мировую войны:  страна, конечно, развивалась, но с какими лишениями для рабочих и крестьян! В условиях крайнего обострения всех социальных противоречий стали абсолютно закономерными и революция 1905 года, и революция в феврале 1917 года, и последующая Октябрьская революция,  и Гражданская война. Главное, что определяло весь ход последующих событий, это суровая необходимость выживания и развития страны в условиях разрухи, враждебного окружения, отсутствия иностранной помощи, угрозы внешней агрессии. Нельзя оправдывать жестокость сталинского режима. Но нелья не учитывать и то, что при таких неимоверных трудностях власть едва ли могла оставаться белой, мягкой и пушистой. Ещё не известно, что стало бы со страной в 1941 году или даже раньше при более слабом руководстве. Охотников за российскими землями и природными богатствами всегда предостаточно!
О нашем советском прошлом и о перестройке
         Необходимо бережно хранить и уважать всю нашу историю. Надо беспристрастно оценивать и наше советское прошлое. В нём было всё. Был энтузиазм строителей нового мира. Были трудности и лишения. Было искреннее желание власти привести страну к счастливому будущему. Была жестокость власти, часто неоправданная и сопряженная с нарушением законности.  Были просчёты в политике. Была героическая победа в Великой Отечественной войне, достигнутая неимоверно высокой ценой.  Было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства,  и это не меньший подвиг, чем победа в войне. Были впечатляющие достижения в развитии науки, в создании новой техники, в культуре и искусстве, которые возвеличили человека труда и раскрыли его творческие возможности. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Было создание великой мировой державы, второй после США по общему уровню экономического развития. Но наступил и период застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным событиям.
         Основное противоречие советского социализма заключалось в объективной невозможности (в условиях противоборства с экономически эффективной системой современного капитализма) удовлетворять возрастающие потребности людей при сохранении преимущественно принудительной мотивации их труда, при дефиците материального и творческого интереса к труду, при несовершенном планировании развития народного хозяйства, при явно недостаточном использовании достижений науки и техники.  Многие советские люди испытывали чувство глубокого разочарования и недоверия в отношении тоталитарно-бюрократической системы. Слишком велик был разрыв между лозунгами и реальной жизнью. Рабочие были недовольны низкими заработками и тяжёлыми условиями труда. У колхозников к этому добавлялась необустроенность сельского быта. Интеллигенция постоянно ощущала тотальный контроль со стороны высокомерных и невежественных партийных чиновников. Руководители предприятий были задёрганы бесконечными директивами, циркулярами, запросами и заведомо невыполнимыми планами. Это недовольство было загнано вглубь массовыми репрессиями, но, когда они ослабли, стало прорываться наружу.
          Импульсом к начавшимся серьёзным переменам в жизни советского общества явился, несомненно, фундаментальный факт глобального масштаба. В разгар "холодной войны" история цивилизации достигла поворотного пункта. Общество, наконец, осознало, что война между СССР и США, двумя ядерными сверхдержавами, представляющими две различные и соперничающие социально-экономические системы, наверняка приведёт к гибели цивилизации и, тем самым, обеих этих систем. С этого момента прежнее мирное сосуществование (с риском начала войны в любой момент) начало переходить в стадию сближения и большей открытости. Это, в свою очередь, подтолкнуло советское общество к осознанию собственных проблем и к их сравнению с проблемами и образом жизни стран Запада.
          Если необходимость перемен осознавалась обществом, то в отношении способов их практического осуществления ясности не было. Мировоззрение М.С.Горбачёва  было столь же сильно в критике недостатков существовавшей системы, сколь дискуссионно во всём, что касалось программы реформ. Собственно, программы и не было. Это было, конечно, плохо. Отсюда - многие последующие ошибки и просчёты в политике. Теперь остаётся лишь сожалеть о том, что в России на этом переломном историческом этапе не оказалось своего Дэн-Cяо-Пина. Надо было, сознавая масштабы предстоящих преобразований, особенности нашей страны и отсутствие чёткой научной программы, действовать более осмотрительно, не разрушать то, что могло ещё работать до создания адекватной замены. Надо было более тщательно анализировать возможные последствия каждого последующего шага реформ, своевременно корректировать политику во избежание разрушительных последствий. Не следовало злоупотреблять тезисом о нехватке времени. Этот тезис сослужил такую же плохую службу, как в своё время тезис о необходимости форсированной коллективизации на селе или, позднее, решение о повсеместных насаждениях кукурузы. Многие учёные и политики на Западе и не предполагали, что советские лидеры в пылу реформаторства разрушат даже то, что следовало бы усовершенствовать. Так, В.В.Леонтьев прогнозировал:  "Советы собираются перенять только западную экономическую науку, а не западные экономические институты. Есть все основания полагать, что это вполне осуществимо" (Василий Леонтьев. Экономические эссе. Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990). Он и не предполагал, что реформаторы пойдут на уничтожение государственного социально-экономического планирования. Напротив, В.В.Леонтьев был уверен, что "в будущем введение научных методов планирования повысит общую производительность советской экономики". Он был убеждён, что "преимущества, которые русские извлекут из усовершенствования процесса принятия решений, на практике будут особенно значительными". В.В.Леонтьеву явно не хватило воображения, чтобы представить себе безграмотность и революционно-разрушительный размах российских реформаторов. С 1992 года централизованное планирование фактически перестало функционировать. При отсутствии развитых рыночных отношений наша советская экономика (которая, в отличие от западной, строилась по единому плану и была предельно монополизированной) в одночасье оказалась  без плана,  без рынка и вообще без всякого управления!
       С этого момента начался развал научно-технического потенциала страны, а перестройка перешла в стадию  бездумной политической и экономической реформы.   Идея перехода к рынку быстро приобрела официальный статус. В мае 1990 года на сессии Верховного Совета СССР Н.И.Рыжков выступил с докладом "Об экономическом положении страны и о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике". Начался рыночный ажиотаж. Пальму первенства захватили учёные. В их рядах возникла цепная реакция перевёртышей. Академики и членкоры, доктора и профессора, десятилетиями доказывавшие преимущества плановой системы хозяйства и получавшие за это не только высокие степени и звания, но и значки лауреатов, в один момент превратились в рьяных рыночников. Их примеру последовали подведомственные научные учреждения, их ученики и все те, кто усмотрел в этом верный путь ловли званий и чинов.
         Были, правда и противники столь поспешного перехода к рынку. Но их всерьёз уже не принимали. Между тем, на Западе даже явные сторонники рыночной экономики трезво оценивали и её негативные стороны. Например, в популярном у рыночников учебнике читаем:  "В реальной действительности экономические системы располагаются где-то между крайностями чистого капитализма и командной экономики" (К.Р. Макконелл, С.Л. Брю. Экономикс:  принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Пер. с англ. - М.: Республика,1992).  Авторы отмечают, что рыночная экономика задействует личный материальный интерес как мощный стимул экономического роста. Она делает ставку на роль экономической свободы в условиях конкуренции. Но, в то же время, "соблюдение личного экономического интереса не следует смешивать с эгоизмом". Что же касается конкуренции, то "хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действенностью". Далее нам разъясняют, что "достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких". Это, оказывается, ведёт к "угасанию конкуренции", к снижению её роли в экономике. Более того, нам разъясняют, что для конкурентной экономики могут быть характерны такие негативные явления, как расточительное и неэффективное производство, чрезмерное неравенство в распределении дохода, нарушения рыночного механизма, неустойчивость и др. Наконец, оценивая рыночную экономику в целом, весьма дипломатично пишут, что "это сложный вопрос" и что "научного ответа на такой вопрос не существует".
         Там, где западные экономисты оказались достаточного объективными, наши новоявленные рыночники уже имели готовый "научный" ответ! Финалом этого рыночного ажиотажа явилась либерализация цен, осуществлённая правительством Б.Н.Ельцина и Е.Т.Гайдара. Впрочем, справедливости ради, нельзя не отметить, что в создавшейся к этому времени обстановке такая мера была уже вынужденной. Иные решения были возможны ещё два-три года назад.  Но это правительство приняло тяжёлое наследство. Народное хозяйство было изувечено предыдущими разрушительными процессами. Так случилось, что в 1995 году, почти одновременно вышли из печати книга Е.Т.Гайдара "Государство и эволюция" и моя книга "К общеэкономической теории через взаимодействие наук". Мы обменялись книгами. В своей книге Егор Тимурович очень точно описывает ту обстановку, в которой он согласился возглавить правительство:  "Магазины были пусты, деньги (советские дензнаки) не работали, приказы не выполнялись, нарастало ощущение "последнего дня". Речь шла об угрозе голода, холода, паралича транспортных систем, развала страны...Вот в эти дни и начались "пожарные реформы" и была призвана команда "камикадзе". Нас позвали в момент выбора" (Егор Гайдар. Государство и эволюция. - М.: Изд. Евразия, 1995).
          Это и в самом деле был исторический выбор, но отнюдь не между социализмом и капитализмом. Это был выбор между действенностью автомата Калашникова и силой денежных стимулов, выбор между гражданской войной и худым миром. И был сделан выбор в пользу пусть худого, но мира. Освобождение цен и либерализация торговли вызвали относительное снижение совокупного спроса и выброс на рынок множества до этого дефицитных товаров, в том числе импортных. Полки магазинов наполнились. Это успокоило население, породило надежды на лучшее будущее. Наиболее опасный сценарий развития ситуации  был предотвращён. Я и теперь считаю, что это был единственно правильный выход в той драматической ситуации. Но я не был сторонником и выступал против беловежских соглашений о развале СССР. Егор Гайдар прислал мне свою книгу "Гибель империи" (в ответ на мою книгу "Вторжение в незыблемое"). Внимательное прочтение его книги не убедило меня в исторической предопределённости распада СССР. Я выступал против ликвидации плановой системы управления развитием  народного хозяйства, против тотальной и грабительской ваучерной приватизации. И здесь страна пошла по пути, весьма далёкому от оптимального. Б.Н.Ельцин выбрал наихудший политический сценарий. Страна получила самый грабительский вариант дикого капитализма, с разрухой народного хозяйства, с развалом отечественного производства, с деградацией науки и образования, с разгулом бессовестной свободы, воровства, взяточничества, мошенничества, жульничества. Последствия этой "радикальной экономической реформы" страна переживает и до сих пор. Нас пока выручает широкомасштабный импорт, в том числе высокотехнологичных товаров долговременного пользования. Но этот импортный "рай" не выручит Россию в долговременной перспективе.  Возрождению и развитию отечественного производства нет альтернативы.   
             
                                                    О нашем настоящем
         В результате ельцинских реформ 90-х годов страна получила свободу. Много свободы. И это хорошо. Но в то же время нас до сих пор продолжают преследовать многочисленные извращения этой «свободы». К их числу относятся уродливые явления:  незаконные поборы с родителей в школах; выдача медалей не за успехи выпускника, а за услуги родителей; поступление в вузы по родству, знакомству или за взятку; положительные оценки за взятки преподавателям; покупка липовых аттестатов, дипломов и учёных степеней; требования незаконной оплаты при выдаче справок, разрешений и иных документов; хорошо оплаченные нужные результаты анализов и экспертиз, незаконная выдача заключений, лицензий, сертификатов качества; платные медицинские услуги без гарантий достоверности диагностики и эффективности лечения; необоснованное повышение цен и тарифов; назначение себе и своим приближённым несуразно высокой зарплаты; поломки и аварии по вине безграмотных и безответственных «предпринимателей»; никчемные нововведения и псевдонаучные поделки за солидные откаты; раздача должностей, наград и подарков нужным людям; неправедные суды по «телефонному праву»; принятие законов в эгоистических интересах лоббистов; незаконное участие государственных служащих в коммерческой деятельности, владение пакетами акций, работа на оплачиваемых должностях в хозяйствующих структурах, уход от уплаты налогов, сокрытие или искажение деклараций о доходах и имуществе; оформление имущества на своих родственников, друзей или подставных лиц; отчуждение на «законном основании» имущества по заниженным ценам и последующая спекуляция этим имуществом; лжепредпринимательство, осуществление незаявленных видов деятельности с нарушением законодательства, создание фирм-однодневок с целью быстрого незаконного обогащения; нецелевое расходование средств, необязательность и мошенничество при выполнении хозяйственных договоров и бизнес-планов; обман торговцами покупателей, продажа некачественных товаров, завышение наценок посредниками. Это - далеко не полный перечень того, чем оборачивается свобода при нынешнем реальном состоянии нашего общества. Всё это, конечно, в той или иной степени есть и в других странах. Но это - слабое утешение. Мы, оставаясь огромной, многонациональной, ядерной страной, слишком многое растеряли за последние десятилетия и тем самым создали реальные опасности и для себя, и для остального мира. Нашему государству и обществу необходимо быстрее отделять зёрна от плевел. Надо быстрее учиться использовать свободу на пользу людям, заблаговременно предотвращать её гримасы. Иначе придём к тем временам, когда перестанет работать красивый медведевский лозунг "свобода лучше несвободы", когда большинству населения несвобода покажется спасением от опостылевшей "свободы". 
         Прошло двадцать лет с тех пор, как в стране началась «радикальная экономическая реформа». Её результаты хорошо известны. Владимир Путин много сделал, чтобы остановить разрушительные процессы, оттащить страну от гибельной черты, у которой она оказалась в 90-е, добиться промышленного оживления, снизить инфляцию и безработицу, переломить безобразную тенденцию невыплаты зарплат и пенсий, прекратить развал вооружённых сил, относительно безболезненно преодолеть кризис 2008-2009 г.г. Но теперь этого недостаточно. Думается, что нынешнее положение в стране явно приукрашивается. Плохую услугу оказывает угодливая статистика. Серьёзной помехой на пути экономического развития является сохраняющаяся низкая производительность труда, на фоне которой продолжает расти заработная плата. Это ведёт к тому, что совокупный спрос всё больше опережает совокупное предложение. Долгосрочные возможности нашей экономики всё больше отстают от наших аппетитов. Наши бесконечно возрастающие потребности всё больше приходится удовлетворять за счёт импорта. Возрастает зависимость страны в обеспечении самым необходимым: продуктами питания, одеждой, лекарствами, бытовой техникой, компьютерами и многими другими жизненно важными товарами. Конечно, интеграция в мировую экономическую систему необходима, и это уже свершившийся факт. Но то, что происходит, всё больше напоминает не разумную интеграцию, а приближение к той опасной черте, за которой начинается потеря экономической безопасности и национальной независимости. Экономика во многих отношениях остаётся скорее спекулятивной, чем реальной. С уходом от плановой экономики нарушается сбалансированное развитие ключевых отраслей народного хозяйства. Нынешнее состояние энергетики не обеспечит необходимых темпов экономического роста. Неразвитость транспортной инфраструктуры сдерживает рост товарооборота между регионами. Многие отрасли вообще перестали функционировать, и их потребуется восстанавливать практически с нуля. 
          Декларируемые официальной статистикой благополучные экономические показатели и повышение реальных доходов населения плохо согласуются с реальностью. Продолжаются банкротства ещё недавно успешно работавших предприятий, а адекватной замены не видно. Не принимается достаточных мер для замены изношенного оборудования в машиностроении, в энергетике, в строительстве, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве. Серьёзную угрозу здоровью и жизни людей создаёт экономическая вседозволенность в условиях некомпетентности и безответственности. В практику внедряются неграмотные технические решения, нарушаются (или вообще отсутствуют) технологические регламенты. Продолжается неконтролируемое загрязнение окружающей среды. Не секрет, что «положительные» результаты анализов и экспертиз, разрешения, лицензии и сертификаты можно просто купить. Всё ещё высока инфляция, что негативно сказывается и на инвестициях, и на сбережениях населения, и на качестве жизни многих граждан. В условиях высокой инфляции нельзя добиться динамичного и устойчивого роста экономики. Думается, всё же не обойтись без серьёзных политических мер по сдерживанию роста цен, разумеется, при одновременном ускоренном развитии отечественного производства жизненно важных потребительских товаров для продажи их населению по доступным регулируемым ценам. Рост цен и тарифов по многим позициям опережает номинальное повышение доходов населения. Основные надежды в борьбе с бедностью возлагаются на общий экономический рост, но парадокс в том, что разрыв в доходах, и без того крайне высокий, продолжает усугубляться. Во властные органы всех уровней проникли необязательность и безответственность. Нечестность и ложь становятся образом нашей жизни, а коррупция - национальным бедствием. Людям трудно планировать своё будущее, жизнь своих семей и своих детей. В этом - главная причина демографической проблемы.
          Нельзя и дальше медлить с решением проблемы разваливающегося ЖКХ. Положение в этой сфере медленно, но неуклонно движется к чрезвычайному. Те, от кого зависит принятие решений в этой сфере, надолго заигрались в опасные игры. С непостижимым либеральным воодушевлением они мечтают о передаче ЖКХ во власть частных собственников, горящих желанием конкурировать, управлять, финансировать и ремонтировать. В конкретных российских условиях это вредная и опасная маниловщина! Ведь жильцам никто и не запрещает пользоваться услугами частников в ремонте жилья, и это служит хорошим подспорьем. Но зачем надо было, закусив удила, мчаться дальше? Зачем надо было, вместо наведения элементарного порядка в прежних ЖЭК и РЭУ, ликвидировать их и создавать частные управляющие компании? Жильцы, в массе своей, не доверяют новоявленным частным управляющим компаниям. Эти компании маломощны и не в состоянии справляться с необходимым объёмом работ. В этих компаниях много нечестных и некомпетентных людей, которые норовят лишь выкачать деньги из жильцов. Более того, в силу дефицита умелых и грамотных кадров, эти компании вполне способны устраивать многочисленные аварии в домах. Вот теперь, столкнувшись с безобразиями новоявленных частных управленцев в сфере ЖКХ, федеральная власть требует от губернаторов оперативного принятия мер для контроля за работой управляющих компаний. Но ведь по принятому законодательству эти компании являются частными, и региональные власти не имеют права вмешиваться в их хозяйственную деятельность! Круг замыкается. Необходимо срочно разомкнуть его, восстановить подконтрольность частных управленцев региональным властям, исправить допущенную грубую ошибку в жилищном законодательстве, отстранить от управления отраслью ЖКХ тех чиновников, по инициативе которых возникли эти безответственные и жуликоватые управляющие частники с их «полной хозяйственной самостоятельностью». 
          Всё более проблемным становится доступное и качественное медицинское обслуживание населения. Повсеместным становится платное медицинское обслуживания. Цены за медицинские услуги растут, но это не гарантирует ни достоверной диагностики, ни эффективного лечения.
         В научно-образовательной сфере давно пора прекратить хвастливые разговоры о бесконечных достижениях нашей «всё ещё сильной науки» и восхвалять наше «самое лучшее в мире образование». Критерием успехов здесь, в конечном счёте, может быть только реальный рост социально-экономического потенциала страны. А пока что, несмотря на внушительную армию профессоров и академиков с их реальными или придуманными достижениями, страна никак не может выбраться из разряда отстающих. В научных журналах продолжают печатать написанные под копирку статьи без серьёзных новых результатов. Когда условий для работы нет, а результатов требуют, происходят возмутительные вещи. Седовласые и респектабельные ученые мужи не гнушаются прямого плагиата: за новые достижения выдаются свои же давно опубликованные работы и даже переводы из зарубежных журналов.  Учёные советы продолжают штамповать кандидатов и докторов наук низкого качества. Возник опасный порочный круг: нехватка квалифицированных учителей порождает безграмотность учеников, последняя приводит к безграмотности будущих учителей и т. д.  Особенно опасна возрастающая нехватка учёных среднего возраста. Подготовка таких учёных занимает как минимум семь лет после окончания вуза. Заполнить эту нишу за несколько лет, даже влив в науку крупные денежные суммы, невозможно. Здесь требуется планомерная и продолжительная работа. В противном случае процесс станет необратимым и Россия вообще лишится отечественной науки. Это относится к академической и, отчасти, к вузовской науке. А что же сказать о прикладной, отраслевой науке? Она развалена, а без неё невозможны разработка и внедрение новых наукоёмких технологических процессов. Только в оборонных отраслях положение ещё терпимое. Но надолго ли? Ведь в экономике всё взаимосвязано.
         Положение в науке усугубляется ещё и развалом отечественной экспериментальной базы для научных исследований. Учеными командуют чиновники, возможно, и преисполненные самых лучших намерений, но зачастую не представляющие себе специфики научного исследования или технологической разработки. Они с апломбом твердят: надо финансировать не институты, а их конечные результаты; надо платить только тем учёным, кто выдаёт на гора много цитируемых публикаций, и так далее в том же духе. Они искренне убеждены, что таким путём они стимулируют научную работу. Но они не понимают, что учёный-экспериментатор работает не дома на кухне и не в чиновничьем кабинете, что он не выковыривает ценные результаты из собственного носа. Чтобы были результаты, учёному-экспериментатору нужны институты с их разветвлённой и сложной инфраструктурой, нужны хорошо оснащённые лаборатории, дорогие современные приборы, установки, вспомогательные материалы и т.д. Всё это, в свою очередь, требует развития соответствующих отраслей промышленности и многолетнего труда. Конечно, есть альтернатива - покупка этого за большие деньги за рубежом, как мы сейчас покупаем почти все, вплоть до продовольствия, лекарств и множества других жизненно необходимых товаров. Как же можно не платить за ту самую базу, за её многолетнее поддержание на работоспособном уровне, на которой только и можно получать конкретные результаты?! Каждому, кто сохранил хотя бы элементы здравого смысла, совершенно ясно, что финансировать необходимо и институты, и лаборатории, причём, хорошо финансировать, чтобы их экспериментальная база могла планомерно развиваться и пополняться образцами новых средств научного исследования. Другое дело, и это очень важно, чтобы был оперативный и компетентный контроль за результативностью работы научного учреждения и работающих в нём учёных. А за выдающиеся результаты следует, как это делается за рубежом, выплачивать премии-бонусы. И не какие-то жалкие подачки, а достаточные для того, чтобы учёный, сделавший крупное открытие или пионерское изобретение, становился по-настоящему богатым человеком. Сильная мотивация труда, компетентность и условия для работы - вот три кита, на которых во всём мире держится высокая наука. 
          Что касается образования, то качество его неуклонно падает.  Вал безграмотности нарастает. Это начинается ещё со школы, продолжается в вузах и заканчивается выпуском безграмотных специалистов, неприспособленных к конкретной работе. Потом мы начинаем удивляться, почему причиной аварий и катастроф всё чаще становится человеческий фактор. Да и куда идти работать молодому специалисту после окончания вуза? Эту проблему надо тоже решать. Низкой остаётся заработная плата школьных учителей и профессорско-преподавательского состава вузов. Профессор вуза получает зарплату ниже, чем у рабочего на промышленном предприятии или у секретарши в преуспевающей коммерческой фирме. 
          Особенно пагубно для всей социально-экономической обстановки вопиющее социальное неравенство в России. Разве можно считать нормальным, что в период кризиса и падения доходов большинства граждан число миллиардеров в стране почти удвоилось? Разве нормально, что из государственных средств, выделенных на поддержание банковской системы, заправилы этой системы получают огромные бонусы? Разве нормально, что на крупных предприятиях при средней зарплате в десятки тысяч первые лица и их приближённые получают миллионы и десятки миллионов? Это беспрецедентный уровень неравенства. Подобный показатель социального расслоения не характерен для цивилизованных стран и существует только в государствах третьего мира. Чтобы как-то поправить положение, мало уповать только на развитие малого и среднего бизнеса и на создание «среднего класса», как об этом неустанно твердит наша либеральная элита. 
        Не уделяется достаточного внимания и проблеме коррупции. Без решительных и системных мер коррупцию не преодолеть. Важно подчеркнуть - здесь недопустимы ни промедление, ни массовые репрессии. Нужен серьёзный пересмотр коррупционного законодательства, принятого в 90-е годы и действующего до сих пор. Пока этого не произойдёт, мы так и будем заниматься сизифовым трудом - одной рукой плодить экономические преступления, а другой рукой бороться с ними. Необходим ряд новых законов. Надо вводить прогрессивную шкалу налогообложения. Надо вводить закон, делающий возможным изъятие стратегически важных предприятий у неэффективных и недобросовестных собственников. Нужен закон о регулировании оплаты труда в Российской Федерации с тем, чтобы оплата труда первых лиц на предприятии любой формы собственности была привязана к средней зарплате на этом предприятии. Надо вводить обязательные декларации об источниках доходов при покупке предметов роскоши и других товаров очень высокой стоимости. Надо пересматривать закон о предприятиях и предпринимательской деятельности, вводить уголовную ответственность за лжепредпринимательство. Следует ввести в цивилизованные законодательные рамки понятие коммерческой и банковской тайны, чтобы эта тайна перестала быть прикрытием бессовестных махинаций, способом незаконного обогащения. Необходимо усилить административную и уголовную ответственность за взяточничество, в первую очередь среди высокопоставленных чиновников.
          Вызывают серьёзное опасение и планы дальнейшей приватизации в России. Заправилы российского бизнеса постоянно подталкивают правительство к новой и новой приватизации. У них слишком короткая память. Они видимо «забыли» о той очень агрессивной приватизации, которая проводилась в лихие 90-е. В то время создалась беспрецедентная ситуация. Владельцы средств производства стремились не к тому, чтобы усилить своё производство, а к тому, чтобы как можно скорее выкачать всё из этого производства, даже если это приведёт к его разрушению. Сколько ужасающих примеров по всей России, как растащили, разворовали, распродали целые заводы, пароходства, институты и другое добро! Захват средств производства коррумпированной номенклатурой стал национальной катастрофой для России. Это привело к деиндустриализации страны и обнищанию народа, к ослаблению её обороноспособности. Историческая трагедия для России в том, что её новоявленные богачи - это не творцы, не созидатели продуктивного капитала. Это в большинстве своём выходцы из советского номенклатурного инкубатора. Они словно сорвались с цепи. Их надменность и самоуверенность не знает границ. Их подражание дикому Западу лишь показывает, насколько мало они знают и понимают ценности западной цивилизации. Они построили свой капитализм в отдельно взятом городе или даже только в центре города, где сверкает реклама и носятся «Мерседесы». Наплевательское отношение новой элиты к судьбе простых людей просто поразительно. Казино, рестораны, проститутки, тусовки, взятки и разборки - вот их мир. Какое им дело до голодающих бедняков или до беспризорных детей! Такой «элите» чужд патриотизм. Ей было безразлично, что Россия слабеет, что падает производство, что сокращается население. Никогда за всю постпетровскую историю России не было элиты, столь чуждой патриотизму. Она занята сама собой - разборками, интригами, дележом, перекачкой капитала за границу, но не возрождением и развитием страны. Где гарантия того, что предлагаемый сейчас новый виток приватизации не приведёт к таким же или ещё худшим последствиям? Будут ли новоявленные собственники добросовестными, компетентными и эффективными? Приватизация ради развития или ради нового витка разворовывания и разрушения? 
                                                               
                                                    О нашем будущем
        Сейчас много рассуждают о выборе магистрального пути России.  Некоторые считают, что последние два десятилетия принесли с собой одни несчастья, призывают к возврату в советское прошлое. Это неверно. Элементарная объективность заставляет признать, что в нашу жизнь вошло много нового, прогрессивного. Разрядка в международных отношениях, исчезновение вечного страха перед возможностью начала ядерной войны. Свобода творчества и возможность предпринимательства, отсутствие политических репрессий, широкие возможности выбора сферы деятельности. Широкие связи с внешним миром, возможность зарубежных поездок. Возможность учёбы, работы и отдыха за границей. Разнообразие продуктов питания, одежды, обуви, всевозможных услуг для населения. Совершенные модели импортных автомобилей, великолепная бытовая техника. Новейшие средства связи и информации. Компьютеры и интернет. О многом из этого советские люди не могли и мечтать. В России повсеместно распространены мобильные телефоны, и она входит в первую десятку стран по количеству пользователей интернета. Около трети россиян регулярно заходят в Сеть и три миллиона общаются в блогах не ограниченного цензурой киберпространства. Россия стремится стать обществом среднего класса, даже несмотря на то, что кризис в стране привел к резкому экономическому спаду и росту безработицы. Россияне привыкли к базовым личным свободам и правам, и не собираются от них отказываться. Это свобода передвижения, право менять место работы и жительства, право владения и передачи собственности, свобода выражения личного мнения, несмотря на ограничения, сдерживающие политическую активность.
       Но эти же десятилетия привнесли в нашу жизнь много просчетов, трудностей и  несправедливости. Об этом уже говорилось. Следовательно, сверхзадача состоит в сохранении всего позитивного и устранении негативного. Задача сложная. Предвижу упреки в конформизме и маниловщине. Но иного пути нет. На пути к прогрессу страна больше не может позволить себе сползание ни к хаосу и анархии ельцинских времен, ни к тоталитаризму и диктатуре сталинского прошлого.  Построение в России банального капитализма, с его  безудержным эгоизмом, стихийным бесплановым развитием и регулярными разрушительными кризисами, абсолютно бесперспективно. Магистральный путь России - к новому гуманному обществу, которого ещё не знала история. И это не утопия, а единственная оставшаяся нам историческая альтернатива. Этой теме посвящена моя статья "Конец капитализма неизбежен (к Всемирному экономическому форуму в Давосе)", опубликованная  в моём  персональном блоге    и в блоге журнала "Альтернативы"   Ближайшая задача - покончить с опасной и позорной зависимостью России от заграницы в обеспечении даже самым необходимым. Россия - не маленькая страна, она не сможет выжить на заморские подачки. Самое главное, что нужно сегодня стране - это новая индустриализация.  Без этого невозможно обеспечить самодостаточность и кризисоустойчивость такой огромной страны, как Россия. Без этого невозможно освоение огромных российских территорий на востоке страны. Без этого невозможно поддержание в безопасном и работоспособном состоянии нашего ракетно-ядерного комплекса, других видов вооружённых сил. На армию работает множество отраслей, начиная от сельского хозяйства и кончая химической промышленностью и машиностроением. А ведь мы ухитрились развалить химическую промышленность, выпускавшую субстанции для лекарственных средств, и фактически перешли на обеспечение лекарствами по импорту. Мы до сих пор не выпускаем собственных компьютеров и мобильных телефонов, которыми теперь оснащены армия и вся экономика. И этот печальный перечень можно продолжать.  Можно без преувеличения сказать, что без слаженной и бесперебойной работы всех отраслей российской промышленности нельзя даже мечтать о сохранении национальной безопасности. Поэтому укрепление обороноспособности страны - это ключ к подъёму всего народного хозяйства. 
         На недавнем расширенном заседании Совета Безопасности в конце августа Путин заявил, что "оборонке" нужен мощный технологический прорыв, как в 30-е годы минувшего столетия. Такая позиция заслуживает одобрения и поддержки. Страна больше не может ждать манны небесной и полагаться на наше вечное "авось". Мировой финансово-экономический кризис, ставший уже хроническим, усиление борьбы за энергетические, продовольственные и иные ресурсы, непрекращающиеся рецидивы международного терроризма, обострение многих других глобальных проблем  - всё это требует от России  адекватного  ответа, мощного промышленного потенциала и  высокой обороноспособности. Президент Владимир Путин нашёл то  главное звено, ухватившись за которое, можно будет  вытащить из болота всю цепь нашей экономики. "Оборонке" отводится роль локомотива, и это правильно. Нужен именно прорыв, как в советские 30-е годы. Очевидно, что это автоматически повлечёт за собой  ускоренное развитие всех сопряжённых отраслей, прямо или косвенно обеспечивающих "оборонку" всем необходимым. Необходимо восстановление и развитие отечественных производств в металлургии, машиностроении, авиастроении, автомобилестроении, химии и других.  Оборонный комплекс - это не только производство вооружения. Здесь и энергетика, инфраструктура, средства информатизации, квалифицированные кадры. Здесь строительство жилья, производство обмундирования и продуктов питания, производство отечественных лекарственных средств и многое другое. По существу, речь идёт о придании мощного импульса всей экономике. Это невозможно без чёткого планирования, без оперативного учёта и контроля. Это невозможно  без повышения ответственности, без укрепления порядка и дисциплины во всех сферах экономической  деятельности, во всех звеньях управления.
          Сейчас с высоких трибун раскручивается назойливая кампания "десталинизации".  Рассуждают о необходимости единения в нашем обществе, о необходимости воспитания патриотизма у нашей молодежи.  Много говорят, но мало делают. Пусть элита подаст пример остальным гражданам  путем  искоренения воровства и коррупции в собственной среде. Пусть она  принимает законы для борьбы с воровством и коррупцией, а не для отстаивания собственных привилегий. Пусть сломает зону отчуждения от простых граждан, пусть умерит свой эгоизм и  патологическую жадность, пусть вернёт деньги из офшоров, пусть платит прогрессивный налог на сверхдоходы и роскошь. Пусть учит и лечит своих детей в России, а не за границей. Пусть строит не дворцы, а дороги и промышленные предприятия.  Тогда простые люди увидят перспективы развития страны,  поверят в реальность  общественного единения, перестанут вспоминать о Сталине и начнут гордиться своей новой демократической Россией.
                    
Ярославль, 7 ноября 2012 г.

Admin · Просмотров: 756 · Оставить комментарий
Категории: Первая категория
31 Июл 2012 






          

        


                                                              










         Первого января 1842 года в Кёльне начала выходить оппозиционная газета "Rheinische Zeitung", журналистом и редактором которой стал молодой Карл Маркс. Он открыто высказывал критику правительства и даже призывал к революционному свержению прусской монархии и замене её демократией. В марте 1843 года газету закрыли. Это стало началом революционной деятельности Маркса. А спустя четверть века, в мае 1867 года, увидел свет первый том "Капитала", главного научного труда Маркса, в котором он выступил как гениальный экономист. В советское время эти даты были бы несомненно отмечены на официальном уровне.  Под знаменем марксизма большевики много лет вели борьбу с царизмом, совершили Октябрьскую революцию. В советской стране Маркса почитали как "основоположника научного коммунизма", как "великого учителя и вождя мирового пролетариата". Его фундаментальный научный труд "Капитал" считался хрестоматией советской идеологии. Сочинённый Марксом и Энгельсом  "Манифест Коммунистической Партии" стал настольной книгой коммунистов всего мира. Памятники Марксу, Энгельсу и Ленину во всех уголках нашей страны до сих пор напоминают о нашем советском прошлом.

      В начале 90-х имя Карла Маркса начали предавать анафеме. Пальму первенства захватили "учёные". При советской власти они славословили Маркса, получая за это высокие научные звания, премии, награды. Но, когда власть сменилась, они же начали рьяно доказывать несостоятельность марксизма. Конечно, ошибаться может каждый. Признание своих ошибок и изменение взглядов, в принципе, не могут быть предметом порицания. Но в данном случае речь о другом. К сожалению, в нашей науке уважение к таланту слишком часто подменялось ( да и до сих пор подменяется) чинопочитанием, угодничеством. На протяжении десятилетий ловкие "флюгеры" пролезали на командные высоты и тащили туда себе подобных.  Их целью никогда не был поиск научной истины. Погоня за должностями, премиями, наградами - вот мотивация их деятельности. Многие такие чиновники от науки и теперь учат нас жить. И это, конечно, не может не отражаться на состоянии нашей науки и техники.
Что бы теперь  ни говорили, Карл Маркс сформулировал целостное научное мировоззрение, многие черты которого не потеряли значения. Карл Маркс глубоко и всесторонне исследовал природу и характерные особенности капитализма своего времени. Многие выводы и прогнозы его экономического учения подтвердились на практике. Феноменальная работоспособность Карла Маркса, его убеждённость и величайшее мужество не могут не вызывать чувство восхищения.
        Конечно, ни одна научная теория не может считаться абсолютной истиной, справедливой на все времена. Это относится и к экономическому учению Карла Маркса. Оно не могло предвидеть во всех деталях ход общественно-экономического развития. Маркс не дожил до современного капитализма, не изучал его законов. Как показывают исследования, современный капитализм является существенно иной общественно-экономической формацией по сравнению с капитализмом времён Маркса. Не оправдались, во всяком случае пока, и прогнозы Маркса о неминуемой гибели мирового капитализма, и его учение о пролетариате как "могильщике" мирового капитализма. Не предвидел Маркс и того, что капитализм со временем научится предотвращать или смягчать регулярные разрушительные кризисы перепроизводства, которые были ему присущи на ранних стадиях. За пределами экономической теории Маркса осталось и исследование регулирующей роли государства с целью предотвращения или сглаживания колебаний рыночной конъюнктуры и деловой активности. Наконец, и грандиозные достижения современной научно-технической революции наложили отпечаток на весь ход мировой истории. По этим и другим причинам революционное содержание марксизма постепенно стало терять своё значение. Нельзя не сказать и о том, что, хотя марксизм был провозглашён официальной идеологией в нашем советском прошлом, многие советские идеологи даже не давали себе труд внимательно и вдумчиво читать подлинные труды Маркса. Ключевые положения марксистской экономической теории часто искажались. К тому были и объективные причины. История поставила советскую страну перед фактом враждебного капиталистического окружения, и это не могло не приводить к отступлениям от марксистской теории в реальной политике.
      Сохранилось ли сегодня что-нибудь рациональное в марксизме? Или, как считают некоторые, он безнадёжно устарел?  Отнюдь не устарел.  Как показывают современные исследования, самым главным в экономической теории Маркса следует считать строгое научное определение понятия о труде и общественном производстве, впервые сформулированное в первом томе "Капитала" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 23, стр. 190 - 192).   Прежде это как бы отступало на второй план, заслонялось революционным содержанием марксизма. А между тем именно этот вклад Маркса в политическую экономию сохраняет непреходящее научное значение. Такое же научное значение, как в естествознании закон всемирного тяготения Ньютона или периодический закон Менделеева. Определение труда Марксом  оказалось настолько уникальным по точности и содержательности, что стало возможным применение к нему  математического аппарата, а также  использование глубокой аналогии с некоторыми физико-химическими процессами.  Именно определение труда Марксом легло в основу современной общеэкономической теории (В.Ш.Фельдблюм. "К общеэкономической теории через взаимодействие наук", Ярославль, типография ЯГТУ,1995;  Владислав Фельдблюм. "Вторжение в незыблемое:  путь химика в политическую экономию", Ярославль, издательство "Ещё не поздно!" ООО НТЦ "Рубеж", 2007).  С уходом от марксизма как от официальной идеологии объективные законы общественного развития никто не отменял. Они продолжают неумолимо действовать и определять нашу жизнь. Их понимание необходимо для разработки оптимальной социально-экономической политики. Современная общеэкономическая теория - это новая политическая экономия, новая общественная наука ХХI века, междисциплинарная и математическая по своей сущности. Её цель - продолжение, обобщение и развитие экономических учений Карла Маркса, Альфреда Маршалла, Василия Леонтьева и других выдающихся экономистов применительно к современным историческим условиям.
     Фридрих Энгельс в "Анти-Дюринге" дал следующее определение предмета политической экономии: "Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 20, стр.150). Это определение очень важно. Его часто недооценивают. Западные экономисты, а вслед за ними и наша "продвинутая" экономическая элита заменила определение, данное Энгельсом, на модный термин "экономикс", который сводит предмет политэкономии лишь к изучению законов капиталистической рыночной системы. Такой узкий подход неприемлем. Ведь не изучает же история только события наших дней, а математика - только дифференциальное исчисление. Определение Энгельса демонстрирует фундаментальный и широкий подход. По его мнению, политическая экономия изучает в первую очередь специфические законы каждой отдельной ступени развития производства, но "в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще". В этом утверждении высказана вера в возможность создания общеэкономической теории. Развивая эту мысль, Энгельс пояснил, что общеэкономическая теория "ещё только должна быть создана" (там же, том 20, стр.153-154).
      Итак, Энгельс верил в возможность создания общеэкономической теории, называя её политической экономией "в самом широком смысле". Ещё более оптимистично высказался по этому вопросу Карл Маркс. Он писал: "Нет никакого сомнения в том, что человеческое производство во всех формах имеет известные неизменные законы или отношения. Это идентичное является совершенно простым и может быть суммировано очень немногими общими местами" (там же, том 48, стр. 157). Маркс был убеждён в необходимости взаимодействия наук и высказал уверенность в том, что впоследствии естествознание и наука о человеке станут "одной наукой" (там же, том 42, стр.124).  В 1873 году Маркс писал Энгельсу: "Ты знаешь таблицы, в которых цены, учётный процент и т. д. представлены в их движении в виде восходящих и нисходящих зигзагообразных линий. Я неоднократно пытался - для анализа кризисов - вычислить эти повышения и понижения и думал (да и теперь тоже думаю, что с достаточно проверенным материалом это возможно) математически вывести из этого главные законы кризисов...Я решил до поры до времени отказаться от этой попытки" (там же, том 33, стр. 71-72). Это высказывание не оставляет сомнений в том, что Маркс верил в возможность создать математическую теорию кризисов. К настоящему времени такая теория создана.  Во втором томе "Капитала" Маркс дал свою известную числовую схему общественного воспроизводства (К.Маркс. Капитал, том 2. - М.: Политиздат, 1978, стр.581-585). В 1893 году  В.И.Ленин в работе "По поводу так называемого вопроса о рынках" дал свой вариант марксовой схемы воспроизводства (В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, том 1, стр. 67). В советское время числовую схему Маркса исследовал академик В.С.Немчинов (В.С.Немчинов. Экономико-математические методы и модели. - М.: Соцэкгиз, 1962). Изучали эту схему и за рубежом. Например, японский экономист и математик Ш.Хошимура дал математическую модель марксовой схемы с учётом таких категорий, как цена, спрос и предложение (Ш.Хошимура. Теория воспроизводства и накопления капитала. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1978). В развитие исследований академика Немчинова автором настоящей статьи  разработан алгоритм числовой схемы Маркса, позволяющий продолжать её неограниченно.  С помощью этого алгоритма рассчитано накопление капитала на десятый и двадцатый годы расширенного воспроизводства.
      В своих научных трудах Маркс и Энгельс не раз обращали внимание на существование глубокой аналогии между природными и общественными явлениями. Например, Маркс в "Капитале" сравнивал физическое понятие тяжести с экономической категорией стоимости (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 23, стр.66-67), а ещё раньше он же проводил аналогию между меновой стоимостью товара и химическим эквивалентом (там же, том 13, стр.20-21). В сущности, Маркс ввёл понятие "экономического эквивалента", аналогичного "химическому эквиваленту". Энгельс писал на ту же тему следующее: "История, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения" (там же, том 37, стр. 396). В "Анти-Дюринге" Энгельс употреблял термин "химический денежный товар" (там же, том 20, стр. 320).  Наиболее полно свою убеждённость в необходимости интеграции наук для глубокого понимания экономики Маркс высказал в "Экономических рукописях 1857-1858 годов" - первоначальном варианте "Капитала". Он писал: "Правильное рассмотрение и выведение этих производственных отношений всегда приводит к таким первым уравнениям, которые - подобно эмпирическим числам, например в естествознании - указывают на прошлое, существовавшее до этой системы. Эти указания наряду с правильным пониманием современности дают и ключ к пониманию прошлого: это самостоятельная работа, к которой мы тоже надеемся приступить. С другой стороны...в результате этого вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему" (там же, том 46, часть 1, стр. 449). Это высказывание Маркса очень содержательно. Оно показывает, какое большое значение придавал Маркс взаимодействию политической экономии с естествознанием и математикой. Он верил, что на этом пути можно получить фундаментальные "первые уравнения", способные описать прошлое и настоящее, прогнозировать будущее. Он намеревался приступить к этой работе.   То, что не успел сделать Карл Маркс, теперь стало реальностью. "Первые уравнения", о которых он говорил в набросках "Капитала", можно увидеть в  междисциплинарной  общеэкономической теории.  Она  характеризуется  новым подходом, ломающим традиционные представления об экономических явлениях, и, в то же время, сохраняет  научную преемственность с квинтэссенцией экономического учения Маркса.
Ярославль, июль 2012 г.    



























 




































      




























       










































































































































Admin · Просмотров: 768 · Оставить комментарий
Категории: Первая категория
26 Июл 2012 

        В Ярославле сложилась ненормальная ситуация. Газпром перекрыл подачу газа, и у многих добросовестных потребителей выключили горячую воду. Выключили на том "основании", что управляющие компании задолжали Газпрому. Верно, задолжали. Но при чём здесь население? По какому праву перекрыта подача горячей воды гражданам, исправно уплачивающим за эту услугу? Это не что иное, как грубейшее нарушение законодательства о защите прав потребителей. Если управляющая компания задолжала Газпрому, почему должно страдать население, на 90-95% своевременно уплачивающее и не имеющее никаких долгов?! Вместо того, чтобы разобраться между собой, решили перекрыть вентиль! Тем самым сделали граждан виновниками и заложниками своих собственных дрязг и недоработок.

       Могут ли региональные власти вмешаться, навести порядок и прекратить это безобразие? Теперь это сложно. Ведь по действующему законодательству управляющие компании являются частными, и власти не имеют права вмешиваться в их хозяйственную деятельность. Это было сделано с благими либеральными намерениями поддержки частной инициативы и поощрения конкуренции. Хотели, как лучше, а получилось... Наш обычный нынешний бардак.

       В создавшейся ситуации губернатор Сергей Ястребов частично сумел разрядить обстановку. Он провёл переговоры, и подача горячей воды возобновилась, но лишь частично. Нет никакой гарантии от повторения в будущем этого издевательства над населением ни в Ярославле, ни в других субъектах Федерации. Поэтому правильно поступил вновь избранный мэр Ярославля Евгений Урлашов, обратившись с письмами к президенту и премьеру. Вопиющее беззаконие представляет большую опасность для всей страны, подаёт пример наглой вседозволенности. Президент и премьер должны незамедлительно отозваться на предложения ярославского мэра по пресечению наглого пренебрежения законом со стороны самодурствующих хозяйственников.


Ярославль, июль 2012 г.


 


Admin · Просмотров: 645 · Оставить комментарий
Категории: Первая категория
24 Июн 2012 
         
Картинка 2 из 3230
       Профессор Абаев Г.Н. из Беларуси прислал мне по электронной почте письмо. Ниже приводится текст письма и мой ответ на него.
ПИСЬМО:
      Сегодня День памяти и скорби. Мальчишкой я пережил войну и хорошо помню это время в Баку: начало войны, когда многие школы стали госпиталями. Мальчишки убегали на войну. Наступление фашистов на Москву, а затем на Кавказ, они рвались к нефти, к Баку. В бой солдаты  шли и умирали с возгласами: "Ура! За Родину, за Сталина!" Многострадальная Беларусь больше других пострадала от фашистского нашествия. Здесь помнят и высоко чтут ветеранов и СССР. Давно нет Сталина, которого не только похоронили, но и стараниями Хрущёва и Ко. вынесли из Мавзолея. Нет и Родины - СССР, за которую шли в бой и умирали солдаты. Теперь те, кто    это творил, делают всё, чтобы разрушить Россию. Они занимаются очернением прошлого, продвижением «демократии» и "рыночной экономики", основанной на извлечении максимальной прибыли любым способом, на моральном и физическом уничтожении граждан России. В этот день Памяти и скорби хочу пожелать  мира, сохранения России и надежд на её истинное возрождение, которое все граждане СССР и их потомки безусловно заслужили.
Профессор Абаев Г.Н.
ОТВЕТ:
Уважаемый Генрих Николаевич!
Спасибо за Ваше письмо. С интересом прочитал и полностью с Вами согласен!
С уважением, Владислав Фельдблюм
Ярославль, 22 июня 2012 г.

Admin · Просмотров: 673 · Оставить комментарий
Категории: Первая категория
18 Июн 2012 









      


Картинка 92 из 7493








        В начале января была опубликована статья политолога Александра Дугина о Владиславе Суркове на его информационном сайте    Статья приурочена к  переходу Суркова из президентской администрации в правительство и, в связи с этим, его отходу от активной политической и идеологической деятельности. Автор подробно анализирует итоги многогранной деятельности Суркова и в заключение констатирует: "И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция – пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи". Ниже приведен мой комментарий к этой статье.





КОММЕНТАРИЙ:


         Сегодня все, что связано с именем Владислава Суркова, больше не существенно. И это хорошо.  Может быть, хотя бы теперь власть начнет интересоваться серьезной наукой, изучающей объективные социально-экономические законы. Именно от них, что бы ни говорили, реально зависит судьба России. Их можно понимать и использовать в политике, и это приведет к успеху в долгосрочной перспективе. Их можно игнорировать, и в этом случае страну ждут большие неприятности. Политикам следует руководствоваться не экстравагантными и «умными» рассуждениями ловкого политического имитатора, а выводами и прогнозами междисциплинарной общеэкономической теории.





Ярославль, 16 июня 2012 г.





 














































Admin · Просмотров: 702 · Оставить комментарий
Категории: Первая категория

Предыдущая страница  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Следующая страница